КПКОНПИ глоби Венцислав Кирчев, ексшеф на хасковската полиция и ГДНП
Бившият шеф на ГДНП и директор на хасковската полиция – Венцислав Кирчев е глобен с 5 000 лв от КПКОНПИ. Съставът Антон Славчев, Антоанета Цонкова и Пламен Йоцов приема, че има конфликт на интереси.
В сигнала до тях се казва, че Кирчев като шеф на ГДНП се е разпореждал с пари на МВР за ведомоственото си жилище. Направил е два разхода – 4 200 лв и 800 лв. Парите на МВР той е използвал за доставка и монтаж на врати, закупуване на фаянсови, теракотни плочи и сифони.
В изпълнение на решение е издаден контролен лист за поемане на задължение, в който от финансовия контрольор на ГДНП е посочено, че разходите изброени в докладната записка могат да бъдат направени. Разходът за закупуване на фаянс, гранитогрес, сифон и фуга, в размер на 713,59 лв. с ДДС е одобрен от финансовия контрольор на ГДНП с контролен лист за извършване на предварителен контрол преди извършване на разход, а този за закупуване на 9 броя врати, аксесоари за тях и монтаж в размер на 4117,00 лв. с ДДС е одобрен с друг контролен лист.
На 7 декември Кирчев е бил изслушан. Пред КПКОНПИ е заявил, че след като встъпил в длъжност като директор на ГДНП е подал молба към министъра за ведомствено жилище. Молбата му е била одобрена, но се оказало, че няма годно жилище за живеене. На Кирчев били предложени няколко апартамента, но всички според думите му били в окаяно състояние, като той се спрял на едно от тях, въпросното, не заради по-доброто му състояние, а заради удобната локация в близост до местоработата му.
Освен това обяснил още, че в действителност в жилището не е правен ремонт от много време- всичко било разрушено, включително ВиК инсталацията, вратите били пропаднали, не се затваряли, плочките в банята били надути и подпухнали. От дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ в МВР го уверили, че ще бъде извършен цялостен ремонт на жилище. Оформен и подписан бил договорът за наем на жилището и започнал ремонтът, който по думите на Кирчев продължил много дълго време.
Междувременно пристигнал документ при него относно вратите в апартамента и това, че няма да има възможност същите да бъдат закупени и монтирани от ДУССД поради недостатъчен бюджет. Молбата била евентуално Главната дирекция да закупи тези врати. Кирчев заявил още, че е резолирал този документ към началника на Финансовата служба, като впоследствие потвърждава, че е утвърдил този разход, наред с още няколко разхода, не касаещи ведомствено жилище. Подчертал, че всичко това е коментирано със счетоводителя, според който е нямало пречка въпросните врати да бъдат закупени от дирекцията (ГДНП). Твърдял, че това е някаква рутинна практика в МВР, да бъдат пренасочвани средства от една структура, дирекция на МВР в друга.
По отношение на плочките в банята казал, че е бил уведомяван, че от УССД няколко пъти са ходили да оглеждат как върви ремонтът и са били възлагани и други действия, т.к. отговорният за ремонта служител, не е одобрявал извършената до момента работа.
Накрая обяснил, че поради дълго проточилия се ремонт и скорошното му освобождаване от длъжността, той така и не успял да живее в апартамента, макар и една част от разходите за неговото ремонтиране да са били за негова лична сметка.
Сигналът срещу Кирчев е от фирма.
Освен глобата, която му е наложена от КПКОНПИ казват, че му отнемат още 198 лв, и 4 830,59 лв. Решението може да се обжалва пред Административен съд София, а препис от решението на КПКОНПИ е изпратено в Софийска градска прокуратура.
Eто цялото решение на КПКОНПИ без редакторска намеса
Производството е по реда на чл. 71, ал. 1, предл. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, образувано въз основа на Решение на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) № КИ-283 от 06.10.2022 г. по сигнал с рег. № ЦУ01/С-756/26.09.2022 година.
Производството е срещу Венцислав Кирчев – директор на ГДНП при МВР.
По същество в сигнала се твърди, че на 20.05.2022 г. Венцислав Кирчев, в качеството си на директор на ГДНП към този момент и като разпоредител с бюджет по бюджета на МВР, резолира докладна записка с рег. № 3286р-24907/23.05.2022 г., с която утвърждава два разхода – до 4200 лв. и до 800 лв., които да се ползват съответно за доставка и монтаж на врати, закупуване на фаянсови, теракотни плочи и сифони, предназначени за служебен апартамент, в който Кирчев е настанен със заповед на министъра на вътрешните работи и е сключен договор за наем. В изпълнение на решението му е издаден контролен лист за поемане на задължение, в който от финансовия контрольор на ГДНП е посочено, че разходите изброени в докладната записка могат да бъдат направени. Разходът за закупуване на фаянс, гранитогрес, сифон и фуга, в размер на 713,59 лв. с ДДС е одобрен от финансовия контрольор на ГДНП с контролен лист за извършване на предварителен контрол преди извършване на разход, а този за закупуване на 9 броя врати, аксесоари за тях и монтаж в размер на 4117,00 лв. с ДДС е одобрен с друг контролен лист.
Към сигнала са приложени копия на следните доказателства: Договор с № УРИ5785р-3235 от 23.03.2022 г. за наем на жилище от ведомствения жилищен фонд на МВР; Заповед № 8121з-134/04.02.2022 г. на министъра на вътрешните работи; писмо с рег. № 5785р-14358/16.05.2022 г. на директора на ДУССД при МВР; докладна записка с рег. № 3286р-24907/23.05.2022 г. на началник сектор „Управление на собствеността“ при ГДНП; 2 бр. фактури с номера: 0010318988 издадена на 25.05.2022 г. и № 9112000088 от 01.06.2022 г.; пощенски плик;
Във връзка с твърденията в сигнала Комисията е изискала и получила от Директора на дирекция „Инспекторат“ към МВР с писмо с вх. № ЦУ01/10274#1 от 27.10.2022 г. на КПКОНПИ доказателства за служебното качество на Венцислав Кирчев като директор на ГДНП: акт за встъпване в длъжност, протокол за запознаване с длъжностната характеристика; длъжностна характеристика и акт за встъпване в длъжност (временно преназначаване на длъжност).
В допълнение с писмо с вх. № ЦУ01/10274#2 от 08.11.2022 г. на КПКОНПИ от министъра на вътрешните работи, Комисията е получила заверено копие от МЗ № 8121К-10093/19.08.2022 г. за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител от МВР, както и информация за среднодневното нетно възнаграждение, получено от Венцислав Кирчев за 20.05.2022 г.
С Покана изх. № ЦУ01/10274#3 от 15.11.2022 г. на КПКОНПИ, Венцислав Кирчев е поканен на изслушване във връзка с образуваното срещу него производство за установяване на конфликт на интереси.
Кирчев е изслушан по реда на чл. 72, ал. 5 от ЗПКОНПИ на заседание на Комисията, проведено на 07.12.2022 г., на което същият се яви лично и с адв. Т.Н. от Адвокатска колегия – Х. По време на изслушването, обективирано в Протокол с вътр. № РД-04-316/14.12.2022 г. на КПКОНПИ, Кирчев заявява, че след като встъпил в длъжност като директор на ГДНП е подал молба към министъра за ведомствено жилище. Молбата му е била одобрена, но се оказало, че няма годно жилище за живеене. На Кирчев били предложени няколко апартамента, но всички според думите му били в окаяно състояние, като той се спрял на едно от тях, въпросното, не заради по-доброто му състояние, а заради удобната локация в близост до местоработата му.
При първоначалния оглед Кирчев констатирал, че в действителност в жилището не е правен ремонт от много време- всичко било разрушено, включително ВиК инсталацията, вратите били пропаднали, не се затваряли, плочките в банята били надути и подпухнали. От дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ в МВР го уверили, че ще бъде извършен цялостен ремонт на жилище. Оформен и подписан бил договорът за наем на жилището и започнал ремонтът, който по думите на Кирчев продължил много дълго време. Междувременно пристигнал документ при него относно вратите в апартамента и това, че няма да има възможност същите да бъдат закупени и монтирани от ДУССД поради недостатъчен бюджет. Молбата била евентуално Главната дирекция да закупи тези врати. Кирчев заявява, че в действителност е резолирал този документ към началника на Финансовата служба, като впоследствие потвърждава, че е утвърдил този разход, наред с още няколко разхода, не касаещи ведомствено жилище. Подчертава, че всичко това е коментирано със счетоводителя, според който е нямало пречка въпросните врати да бъдат закупени от дирекцията (ГДНП). Твърди, че това е някаква рутинна практика в МВР, да бъдат пренасочвани средства от една структура, дирекция на МВР в друга. По отношение на плочките в банята заявява, че е бил уведомяван, че от УССД няколко пъти са ходили да оглеждат как върви ремонтът и са били възлагани и други действия, т.к. отговорният за ремонта служител, не е одобрявал извършената до момента работа. В заключение заявява, че поради дълго проточилия се ремонт и скорошното му освобождаване от длъжността, той така и не успял да живее в апартамента, макар и една част от разходите за неговото ремонтиране да са били за негова лична сметка.
Адвокат Н. посочва, че не оспорва установените факти, а именно че се касае за жилище – частна държавна собственост, собственост на Министерство на вътрешните работи, предоставено за управление на дирекция УССД към МВР. Посочва, че въпреки заповедта на министъра от началото на годината и договора за наем, малко след това, реално господин Кирчев е встъпил в този апартамент през месец юли 2022 година, месец преди да му бъде прекратено назначението. Посочва, че тогава е бил освободен и апартаментът, през месец август 2022 година.
Прави възражение, на първо място, защото счита, че не е налице частен интерес, т.к. отпускането и пренасочването на финансови средства от една дирекция към друга дирекция, не се счита за неправомерни действия, съгласно действащата нормативна уредба, както законова, така и подзаконова, така и вътрешни правила, заповеди. Посочва, че в случая се касае за средства от един и същи бюджет и те реално се разходват без да се допуска някаква щета или загуба. В допълнение отново посочва, че жилището не е частно жилище, а собственост на УССД и така или иначе тези средства са вложени от Министерство на вътрешните работи за подобряване състоянието на жилището, собственост на министерството. Подчертава, че след напускането на жилището господин Кирчев не е демонтирал вратите или свалил фаянса в банята, и те по всяка вероятност се ползват от други лица, настанени в това служебно жилище.
По отношение на решението за отпускане на тези финансови средства адв. Н. подчертава, че в Докладната записка на служителя от Финансовия отдел на Главната дирекция, освен вратите и фаянса, са посочени още няколко пера, подлежащи на одобрение за разходи на Дирекцията, поради което той счита, че поставената резолюция „Да“ върху тази докладна, касае всички, а не само разхода за врати и фаянс. Адв. Н. счита, че няма настъпили последици – щети или вреди от действията на господин Кирчев, а напротив, посочва отново, че част от ремонта, който е извършен е бил изцяло с негови средства.
В законоустановения срок в КПКОНПИ не е постъпило възражение от Венцислав Кирчев или от адв. Т. Н., Адвокатска колегия – Х.
В хода на проверката по сигнала Комисията установи следното от фактическа страна:
Сигналът е подаден от юридическо лице.
Главен комисар Венцислав Кирчев е назначен за директор на ГДНП/ГДНП/ на 07.01.2022 г. с МЗ №8121К-83/07.01.2022 г. В това си качество на 21.01.2022 г. същият подава заявление до министъра на вътрешните работи с искане за временно ползване на служебно жилище от ведомствения фонд на Министерство на вътрешните работи, находящо се в гр. С. С положителна резолюция от министъра заявлението е насочено към Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ /ДУССД/ в МВР, чийто директор към онзи момент, подписва докладна записка, с която предлага на министъра на вътрешните работи да бъде променено предназначението на избраното от Кирчев жилище от „жилище за отдаване под наем“ в „служебно жилище“ и в него да бъде настанен подалият заявлението ръководен служител. С МЗ № 812з-134/04.02.2022 г. предназначението на жилището е променено и в него е настанен гл. комисар В. Кирчев. Със същия акт, директорът на ДУССД е упълномощена от името на МВР да сключи договор за наем с наемателя, да го запознае със заповедта и да извърши необходимите действия за фактическото предаване и приемане на жилището. Посочва се, че въпросното жилище не е единственото с променено предназначение, с друга заповед е променено предназначението и на други две жилища от ведомствения фонд на МВР. На 23.03.2022 г. е сключен договор с рег. № 5785р-9235 за наем на жилището между МВР, представлявано от директора на ДУССД и главен комисар Венцислав Кирчев – директор на ГДНП. Посочват се чл. 14 и чл. 15 от договора, съгласно които поддръжката, текущите и основните ремонти на жилището са за сметка на наемателя. Видно от приложения към сигнала Доклад от извършена проверка в ДУССД ремонтните дейности в жилището са започнали през месец януари, преди подписване на договора за наем. Посочват се осъществените видове строително-ремонтни дейности в жилището. ВИК инсталацията е ремонтирана от външна на МВР фирма, наета от Кирчев. Фирмата не била известна на ДУССД и от структурата не са извършвани плащания към нея.
С писмо рег. № 5785р-14358/16.05.2022 г. директорът на ДУССД уведомява директора на ГДНП главен комисар Кирчев, че ръководената от нея структура няма възможност да закупи и подмени вратите, фаянсовите и теракотни плочки на жилището според неговите изисквания, тъй като не разполага с необходимия финансов ресурс в бюджета си за 2022 г. На 17.05.2022 г. Кирчев резолира писмото с насочваща резолюция към началника на сектор „Финансово-счетоводно осигуряване“ в ГДНП – В.. Във връзка с писмото е изготвена докладна записка, подписана от началник на сектор „Управление на собствеността“ в ГДНП – и съгласувана от В. на 20.05.2022 г., до директора на ГДНП главен комисар Кирчев „за сведение и разпореждане“. В нея се обосновава необходимостта от финансиране на стойност до 9 000 лв. от бюджета на ГДНП за обезпечаване на дейността на дирекцията. В първи пункт от докладната, съгласно писмо с рег. № 5785р-14358/16.05.2022 г. от ДУССД се иска отпускане на финансови средства за доставка и монтаж на врати в размер до 4200 лв. по подпараграф 10-302 „Текущ ремонт на недвижимо имущество“ и в размер до 800 лв. за закупуване на фаянсови и теракотни плочи, сифони и други по подпараграф 10-155 „Материали, консумативи и резервни части за строителство“. Посочва се, че същите са за доставка и монтаж в служебно жилище, находящо се в гр. С. ж.к. М., бл. 439, вх.А, ап.19. В същата докладна записка се иска отпускането и на други финансови средства, които са за други текущи разходи за дирекцията.
На 20.05.2022 г. (петък) Венцислав Кирчев, в качеството си на директор на ГДНП към този момент, поставя утвърдителна резолюция „Да“ с дата и подпис върху докладна записка с рег. № 3286р-24907 от 23.05.2022 г.(понеделник), с която като разпоредител с бюджет по бюджета на МВР утвърждава поисканите разходи, сред които – до 4200 лв. и до 800 лв., които да се ползват съответно за доставка и монтаж на врати, закупуване на фаянсови, теракотни плочки и сифони, предназначени за служебен апартамент, в който е настанен със заповед на министъра на вътрешните работи с рег. № 8121з-134/04.02.2022 г. и е сключил договор за наем с рег. № УРИ 5785р-9235/23.03.2022 г. Съгласно доклада на дирекция „Инспекторат“-МВР, приложен към доказателствата по преписката, в изпълнение на решението на Кирчев е бил издаден контролен лист за поемане на задължение, в който от финансовия контрольор на ГДНП е посочено, че разходите изброени в докладната записка могат да бъдат направени. Разходът за закупуване на фаянс, гранитогрес, сифон и фуга, в размер на 713,59 лв. с ДДС е одобрен от финансовия контрольор на ГДНП с контролен лист №120 за извършване на предварителен контрол преди извършване на разход, а този за закупуване на 9 броя врати, аксесоари за тях и монтаж в размер на 4117,00 лв. с ДДС с друг контролен лист- №139. Предоставени са фактура № 0010318988 от 25.05.2022 г. на стойност 713.59 лв. и проформа фактура № 9112000088 от 01.06.2022 г. на стойност 4117.00лв. , като и на двете за получател е посочена Главната дирекция „Национална полиция“ с МОЛ Венцислав Кирчев. На проформа фактурата има поставен щемпел на Главната дирекция „Национална полиция“, Утвърдил разхода по параграф – директор и положен подписа на Венцислав Кирчев, както и ръкописен текст, че разходът е извършен по ДЗ рег.№ 3286р-24907/23.05.2022 г. с подпис на началник сектор „Управление на собствеността“.
Видно от доказателствата, получени с писма с вх. № ЦУ01-10274#1 от 27.10.2022 г. и вх. № ЦУ01-10274#4 от 15.11.2022 г на КПКОНПИ от ръководителя на Дирекция „Инспекторат“ на МВР и от министъра на МВР, с акт за встъпване в длъжност от 10.08.2022 г. главен комисар Венцислав Кирчев- директор на ГДНП-МВР, е временно преназначен на ръководна длъжност Директор в „Звено за подпомагане на министъра по чл. 33, т.1 от ЗМВР“ към Ръководството на МВР. С МЗ № 8121К-10093 от 19.08.2022 г. служебното правоотношение на главен комисар В. Кирчев с МВР е прекратено.
Въз основа на така изяснената фактическа обстановка, комисията установи следното от правна страна:
За да е осъществен конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 от ЗПКОНПИ, трябва да са налице три кумулативни предпоставки: лице, заемащо висша публична длъжност, наличие на негов или на свързани с него лица частен интерес, който може да повлияе върху обективното и безпристрастно изпълнение на правомощията или задълженията му по служба и упражнено властническо правомощие, повлияно от частния интерес.
Легалните дефиниции на понятията частен интерес и облага се съдържат в чл. 53 и чл. 54 от ЗПКОНПИ. Частен интерес е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лицето, заемащо висша публична длъжност или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение, т.е. за да е налице частен интерес, следва да има реална възможност за настъпване на облага. Облага е всеки доход в пари или имущество, включително придобиване на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, получаване на привилегия или почести, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, длъжност, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие.
Венцислав Кирчев в качеството му на директор на ГДНПза периода от 07.01.2022 г. до 10.08.2022 г., е лице, заемащо висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 26 от ЗПКОНПИ и органът, компетентен да се произнесе относно наличието или липсата на конфликт на интереси по отношение на него, е Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.
Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 и т. 9 от Правилника за управлението и дейността на МВР, главните дирекции се ръководят от директори, които осъществяват общото и непосредственото ръководство, като ръководят, планират, организират и отговарят за дейността на главните дирекции, както и представляват юридическото лице. Сред основните длъжностни задължения според специфичната длъжностна характеристика за длъжността директор на ГДНПе да управлява бюджета на главната дирекция и да ръководи финансовото и материално – техническото осигуряване, като не допуска нарушаване на бюджетната дисциплина.
Като е поставил утвърдителна резолюция „Да“ на 20.05.2022 г. върху Докладна записка с рег. № 3286р-24907/ 23.05.2022 г., Венцислав Кирчев е упражнил свое правомощие по служба във връзка със заеманата от него висша публична длъжност. Както бе изяснено по-горе в настоящото решение, докладната записка изготвена и подписана от началника на сектор „Управление на собствеността“ за „сведение и разпореждане“ до директора на ГДНП, обосновава нуждата от отпускане на финансови средства за обезпечаване дейността в ГДНП, в това число разход за доставка и монтаж на врати в размер до 4200 лв. и в размер до 800 лв. за закупуване на фаянсови и теракотни плочи, сифони и други за служебното жилище, в което Кирчев е настанен. Т.е без неговото одобрение и разпореждане за отпускане на необходимите финансови средства, би било невъзможно извършването на този разход от бюджета на Главната дирекция. Комисията счита, че извършвайки горепосоченото действие, Кирчев е нарушил разпоредбата на чл. 58, изречение първо от ЗПКОНПИ.
Разпоредбата на чл. 58, изречение първо от ЗПКОНПИ гласи, че лице, заемащо висша публична длъжност няма право да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, да изпълнява контролни или разследващи функции или да налага санкции в частен интерес.
По своята правна същност и с оглед обективираната в нея воля на оправомощеното лице, поставената резолюция, с която Кирчев утвърждава извършването на разходи от бюджета на ръководената от него структура за ремонт и подобрения на служебното жилище, в което е настанен, безспорно има характер на „акт“ по смисъла на чл. 58 от ЗПКОНПИ. В резултат на това негово волеизявление са направени поисканите разходи, ползващи служебното жилище, което той обитава. По аргумент от противното следва, че липсата на такова волеизявление от страна на разпоредителя с бюджетни средства, би довела и до липсата на заплащане на разходите по ремонта и обзавеждането. В този смисъл, Кирчев несъмнено е упражнил властнически правомощия като директор на Главната дирекция „Национална полиция“ и разпоредител с бюджета й, а обективираното в процесната резолюция волеизявление е насочено именно към одобрение извършването на разход за ремонт и подобрения в служебното жилище, в което той е настанен. Ето защо, следва да се приеме, че поставената утвърдителна резолюция „Да“ на 20.05.2022 г. върху Докладна записка с рег. № 3286р-24907/ 23.05.2022 г., има характера на „акт“ по смисъла на чл. 58 от ЗПКОНПИ.
В своята практика, подкрепена и от практиката на Върховния административен съд (ВАС), Комисията приема, че в понятието „акт“ следва да се влага максимално широко съдържание, доколкото адресати на забраната по чл. 58 от ЗПКОНПИ са всички категории висши публични длъжности по чл. 6, ал. 1 от ЗПКОНПИ, с техните специфични правомощия. Под актове по чл. 58 от ЗПКОНПИ следва да се разбират освен административните актове и всички волеизявления, направени в качеството на лице, заемащо висша публична длъжност (Решение № 3054 от 04.03.2014 г. на ВАС, VII отд. по адм. д. № 14481/ 2013 г., Решение № 1023 от 03.02.2022 г. на ВАС, VI отделение по адм. дело № 7755/2021 г. и други).
В този смисъл, Комисията счита и поставената от Венцислав Кирчев на 20.05.2022 г. резолюция за „акт“ по смисъла на ЗПКОНПИ, с оглед на обстоятелството, че същата представлява волеизявление на лице, заемащо висша публична длъжност – директор на ГДНП–МВР, което поражда задължение за извършване на разход от бюджета на дирекцията. Утвърждавайки извършването на разход от ръководената от него структура за закупуването, монтажа и доставката на стоки, предназначени за служебното жилище, в което самият той е настанен, Кирчев е нарушил разпоредбата на чл. 58, изречение първо от ЗПКОНПИ, като е участвал в издаването на акт в свой частен интерес.
Конфликтът на интереси предполага наличието на частен интерес на задълженото лице, без да е задължително същият да е реализиран. Достатъчно е частният интерес да съществува като възможност, която мотивира лицето да действа, упражнявайки правомощията си. Дори само възможността съществуващият частен интерес да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на задълженията, води до състояние, което е обществено опасно и укоримо и като такова не следва да бъде допускано. Целта е предотвратяването на съмнения, че лицата, заемащи висши публични длъжности, осъществяват правомощията си на база на лични и роднински отношения, а не на база на законоустановените критерии. Законът не допуска фактически ситуации, в които дадено лице, заемащо висша публична длъжност, би могло да повлияе в частен интерес, като по този начин компрометира висшата публична длъжност, реда и начина, по които се осъществяват функциите, възложени на съответното учреждение или ведомство. Не се изисква облагата да е постигната или да е реализирана. В процесния случай същата е и реализирана видно от приложените фактура № 0010318988 от 25.05.2022 г. на стойност 713.59 лв. и проформа фактура № 9112000088 от 01.06.2022 г. на стойност 4117.00 лв.
Във връзка с изложеното, фактическият състав на конфликта на интереси в конкретния случай е осъществен. Венцислав Кирчев, в качеството си на лице, заемащо висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 26 от ЗПКОНПИ – директор на ГДНП–МВР на 20.05.2022 г. поставя положителна резолюция върху Докладна записка с рег. № 3286р-24907/ 23.05.2022 г, с която се утвърждават разходи за закупуване, доставка и монтаж на врати, фаянсови, теракотни плочки и сифони, предназначени за служебен апартамент, в който той е настанен със заповед на министъра на вътрешните работи с рег. № 8121з-134/04.02.2022 г. и има сключен договор за наем с рег. № 5785р-9235/23.03.2022 г. С това той е нарушил разпоредбата на чл. 58, изр. първо от ЗПКОНПИ, издавайки акт в свой частен интерес. Нещо повече, с тези си действия, той е бил в нарушение на чл. 14 и чл. 15 от договора за наем на жилище от ведомствения жилищен фонд на Министерство на вътрешните работи, съгласно които основните ремонти, както и всякакви реконструкции, преустройства и подобрения са за сметка на наемателя. Административното нарушение на разпоредбите от ЗПКОНПИ е извършено на 20.05.2022 г. в гр. София.
Ясна е волята на законодателя относно действията, които е необходимо да бъдат предприети за предотвратяване на конфликт на интереси, изразена в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ. Като лице, заемащо висша публична длъжност, Венцислав Кирчев е следвало да си направи самоотвод, като уведоми органа по назначаване за наличие на свой частен интерес във връзка с наетия от него имот. В този смисъл, по отношение на поставената резолюция върху Докладна записка с рег. № 3286р-24907/ 23.05.2022 г., правилно и законосъобразно би било Кирчев да си направи самоотвод от изпълнение на служебните си задължения, като не одобрява исканите разходи, след като те са предназначени за ремонтните дейности на служебното жилището, от което самият той ще се ползва.
В чл. 52 от ЗПКОНПИ, законодателят е визирал като нарушение дори само възможността частният интерес да повлияе върху обективното и безпристрастното изпълнение на служебните задължения на лицето, заемащо висша публична длъжност. Достатъчно е частният интерес да съществува като възможност. При тази ситуация той ще може да повлияе на упражняването на правомощията на съответното лице. Ефектът на преследваната цел се засилва още повече, когато частният интерес се съчетава именно в лицето, заемащо висша публична длъжност.
За съставомерността на деянието по чл. 52 от ЗПКОНПИ е достатъчно да е налице формално нарушение на посочената разпоредба, водещо до съмнение в начина, по който се осъществяват съответните висши публични длъжности. Целта е предотвратяването на съмнения, че лицата заемащи висши публични длъжности, осъществяват правомощията си на база на лични интереси или роднински отношения, а не на база законоустановените критерии (Решение № 115 от 06.01.2016 г. на ВАС-VII отд., по адм. дело № 1439/ 2015 г.; Решение № 2702/19.02.2020 г. на ВАС-VII отд. по адм.д. № 9241/2019 г., Решение № 12130 от 30.09.2020 г. на ВАС – VI отд. по адм.д. № 2277/ 2020 г.).
Установеното от Комисията нарушение налага реализиране на предвидените санкционни последици, наложени при преценка характера и тежестта на нарушението, личността на нарушителя и общественото въздействие на нарушението, както и отнемане по чл. 81 от ЗПКОНПИ.
На основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ, във вр. с писмо вх. № ЦУ-01-10274#4/15.11.2022 г. на КПКОНПИ от министъра на вътрешните работи, на отнемане в полза на държавата подлежи сума в размер на 198, 25 лв. (сто деветдесет и осем лева и двадесет и пет стотинки), представляваща полученото от Кирчев нетно дневно възнаграждение за 20.05.2022 г., когато същият е упражнил гореописаното правомощие в своя полза.
На основание чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ, с оглед осъщественото от Венцислав Кирчев правомощие, чрез което той се е обогатил неправомерно или е създал предпоставка за същото, на отнемане в полза на държавата подлежи сума в размер на 4 830,59 лв. (четири хиляди осемстотин и тридесет лева и петдесет и девет стотинки) с ДДС, представляваща материална облага, реализирана в резултат на конфликта на интереси.
С оглед на всичко изложено дотук, Комисията не приема и не подкрепя становището, изложено от Венцислав Кирчев и адв. Н. по време на изслушването от 07.12.2022 г. и обективирано в протокол Протокол с вътр. № РД-04-316/14.12.2022 г. на КПКОНПИ, доколкото Кирчев е имал подписан договор за наем към датата на извършване на нарушението и е знаел, че всички разходи за поддръжка, текущи и основен ремонт на жилището са за негова сметка, съгласно чл. 14 и чл. 15 от договора.
Предвид горното, Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, на основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ
Р Е Ш И:
УСТАНОВЯВА конфликт на интереси по отношение на Венцислав Кирчев с ЕГН ****, директор на ГДНП за периода от 07.01.2022 г. до 10.08.2022 г. и като такъв – лице, заемащо висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 26 от ЗПКОНПИ, за това, че е поставил резолюция „Да“ на 20.05.2022 г. на Докладна записка с рег. № 3286р-24907/23.05.2022 г, в свой частен интерес, в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. Първо от ЗПКОНПИ.
НАЛАГА: глоба в размер на 5000 (пет хиляди) лв. на Венцислав Кирчев с ЕГН ****, директор на ГДНП за периода от 07.01.2022 г. до 10.08.2022 г., с постоянен адрес гр. Х., ул. Ч.с. № 14, вх.Б, ет.2, ап.10, на основание чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ, за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. Първо от ЗПКОНПИ, в качеството му на лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 26 от ЗПКОНПИ.
ОТНЕМА на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ в полза на държавата от Венцислав Кирчев с ЕГН ****, директор на ГДНП за периода от 07.01.2022 г. до 10.08.2022 г., с постоянен адрес гр. Х., ул. Ч. с. № 14, вх.Б, ет.2, ап.10, сума в размер на 198, 25 лв. (сто деветдесет и осем лева и двадесет и пет стотинки), представляваща полученото нетно дневно възнаграждение за 20.05.2022 г., когато е упражнил гореописаното правомощие в своя полза.
ОТНЕМА в полза на държавата от Венцислав Кирчев с ЕГН ****, директор на ГДНП за периода от 07.01.2022 г. до 10.08.2022 г., с постоянен адрес гр. Х., ул. Ч. с. № 14, вх.Б, ет.2, ап.10, сума в размер 4 830,59 лв. (четири хиляди осемстотин и тридесет лева и петдесет и девет стотинки) с ДДС, представляваща материална облага, реализирана в резултат на конфликта на интереси.
Сумата, посочена в настоящото решение, в размер на 10 028, 84 лева ( десет хиляди двадесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки), следва да се преведе по банкова сметка на КПКОНПИ:
Банка: БНБ
Банкова сметка
Банков идентификационен код /
Бенефициент: Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
На основание чл. 74, ал. 3 от ЗПКОНПИ, в 7-дневен срок, считано от датата на уведомяване за решението, можете да заплатите доброволно сумата от 10 028, 84 лева (десет хиляди двадесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки) по горепосочената банкова сметка.
На основание чл. 76, ал. 1 от ЗПКОНПИ, решението може да се оспори от заинтересованото лице пред Административен съд – София-град, по реда на Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Препис от Решението да се изпрати на Софийска градска прокуратура, на основание чл. 75, т. 3 от ЗПКОНПИ.
Препис от Решението да се изпрати на Венцислав Кирчев, на основание чл. 75, т. 1 от ЗПКОНПИ.
